文／Allison；圖
《法律女王》講述美國已故大法官「露絲拜德金斯伯格」（Ruth Bader Ginsburg）與丈夫馬汀，1970年一起在聯邦上訴法院為性別平權而鬥爭的故事。電影聚焦在露絲早期的生涯發展，以及一件單身「男子」面臨到的性別歧視稅務案件。
在1970年的美國，至少有178條法律歧視女性。電影描繪了露絲在求學過程遭受的性別歧視，因為當年女性只被期待在家相夫教子。儘管他以第一名的成績從哥倫比亞大學法學院畢業，但他畢業後的求職過程卻處處碰壁，只因為他是一名女性。這讓露絲致力於改變如英文片名所稱的「基於性別而生（On the Basis of Sex)」的法律規範，他為平權的付出更讓他獲得了 “The Notorious R.B.G” 的稱號，成為了司法平等的象徵人物，若想更加了解金斯伯格大法官的故事，不妨也能欣賞紀錄片《RBG：不恐龍大法官》喔！
▍法律女王影評：針對「男性」的性別歧視 – Moritz v. Commissioner 案
露絲的丈夫馬汀是一名稅務律師，一天他接到了一起針對單身男性因僱用看護照顧父母而被指控逃漏稅的案子，馬汀相信露絲絕對會對此案感興趣。這也就是知名的「Moritz v. Commissioner」案，原告 Moritz 將看護的薪水1250美金，在他的所得稅計算中扣除。然而，當時的美國「國內稅收法典（Internal Revenue Code）」第214條規定，只有當納稅人是女性、鰥夫，或太太欠缺行動能力或被收容的丈夫，在為了照護一位以上的親屬的情況下，才可以將支付給看護的費用列為扣除額。Moritz 是男性，而且沒有結婚過，並未符合上述任何要件。一審稅務法院支持稅務機關認為 Moritz 逃漏稅的認定，案件在金斯伯格夫婦的協助下，上訴到第十巡迴法院，最後法官判決將扣除額的範圍延伸到Moritz的情況是合乎邏輯而適當的。從中可見法律並非永遠中立，其在制訂時也反映出特定的社會價值，預設了女性作為家庭照顧者的身份，排除了男性對家務勞動的參與。
圖 © Mimi Leder
▍法律女王影評：用法律破除軍隊的陽剛內規：Frontiero v. Richardson案
電影並未提到 R.B.G擔任律師時經手過的其他案件，在此想進一步分享另一起與軍隊有關的性別歧視案件，讓我們更加了解 R.B.G 對軍隊性別平權做出的貢獻。1973年 R.B.G 擔任 Frontiero v. Richardson案的辯護律師，這起案件同樣反映出70年代社會對性別分工的期待。原告是一名女性飛官 Frontiero，他想替丈夫申請住房與醫療福利卻被拒絕，理由則是規定上只有男性空軍可幫妻子申請補助，反之不行，除非他能證明丈夫沒有經濟能力，才得以申請。在這件案子的辯護過程，R.B.G 引用廢奴主義者 Sarah Grimké 的名言：“I ask no favor for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks.”（我不曾因性別而要求特權，我只要求弟兄們別再把腳踩在我們的脖子上）。此案進到最高法院後，大法官最後以 8:1 的票數，認定軍方福利措施不得因性別而有差別對待。
圖 © Mimi Leder
▍參考資料
- 【電影抓重點】世界級網紅法官的傳記改編！整理《法律女王》3大看點、8大金句，看懂性別平權到底在吵什麼 (elle.com)
- 【影評】《法律女王》捍衛男權以爭女權？傳奇女法官的平權逆轉勝 – 電影神搜 (agentm.tw)
- 電影「法律女王」補充包 – 一起讀判決 (casebf.com)
- 《法律女王》：你習以為常的平等，是前人流血捍衛的尊嚴 | 阮霖 | 遠見雜誌 (gvm.com.tw)
- 法操 Follaw — 監督司法、法律時事評論-大法官的一句話｜露絲·金斯伯格：「我不要求性別給予我特權，我要求的是人們將他們的腳，從我們的脖子上
- 李耘衣（2020）。REST IN POWER－美國大法官RBG的女力。性別平等教育季刊，(91)，137-146。
如果你想看到更多有關於獨立電影的影評文章，你可以參考以下得到更多資訊：